第一節　史料には二種類ある

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　史料の判断・目次に戻る


　　　　　今井登志喜著『歴史学研究法』
　　　　　　　　http://1st.geocities.jp/rekisironnsyuu/genndaibunn.siryougaku.html
　　　　　を基本にして、私は考える。



第一節：史料には２種類ある。

　　　（１）史料が物質存在として、ある歴史的事件・歴史的対象と、物質的に関係しているもの。

　　　（２）史料が歴史的対象に対して、
　　　　　　人間の認識を経由して、人間の論理で整理され、言語で表現されている
　　　　　　という関係にあるもの。
　　

　たとえば、
（１）は、モノ的に関係する世界、やわらかい地面を歩けば足跡が残る、
というような世界での、「足跡」。（遺物）

（２）は、人が歩いているのを見て、誰それが歩いていた、
と証言する世界での、「証言」である。（証言）


（１）を考察の範囲に入れないものは、歴史とは言えない。
歴史は、物語や文学ではないのだ。



私注：
　普通、歴史学では、「史料」と言うと「文献」である。

　「史料がなければ、その事象の存在について、論及できない」、
という風によく使われる。

　「史料が残されたものが歴史になる」という表現をされた方もいた。これも念頭にあったのは文献だと思われる。

　しかし私は、ここでは「史料」を、「歴史事象の存在を証明するすべてのもの」という意味で使っている。

　考古学では「資料」という言葉を使うようだが、考古学資料も史料に含めて考えている。

　「文献がなければ歴史にならない」というのは、思考パターンを表す言葉によって、すでに壁ができているようなものである。
私は、これを修正するべきだと考えている。

　文献がなくても痕跡があれば、それは歴史事象として論及対象になる。